Неточные совпадения
«Да, одно очевидное, несомненное проявление
Божества — это законы добра, которые явлены миру откровением, и которые я чувствую в себе, и в признании которых я не то что соединяюсь, а волею-неволею соединен с другими людьми в одно общество верующих, которое называют церковью.
Разумеется, и творческое «да будет» Fiat, которое так часто встречается у Беме, получает соответствующее истолкование не в смысле повеления (Fürsatz), но в смысле — силы
Божества, его природной мощи, потенции бытия и в таком смысле в разных выражениях определяется оно во многих местах: «вожделение (Begierde) из вечной
воли безосновности есть первый образ (Gestalt) и есть Fiat или Schuf [Создание, творение (нем.).].
Таким образом
воля высказывается чрез схватывание из себя самой, как выдыхание или откровение: и это же исхождение из
воли в речи или дыхании есть дух
Божества (Gottheit) или третье лицо, как предали древние…
Исшедшее зовется наслаждением (Lust)
Божества или вечной мудростью, каковая есть первосостояние всех сил, красот и добродетелей, чрез нее троякий дух становится вожделеющим, а его вожделение есть импрессия, схватывание самого себя:
воля схватывает (fasst) мудрость в настроении, а схваченное в разуме есть вечное слово всех красок, сил и добродетелей» [Myst. magn., V, 7–8, § 2–5.
Вообще вопрос собственно о творении духов — ангелов и человека — остается наименее разъясненным в системе Беме, и это делает ее двусмысленной и даже многосмысленной, ибо, с одной стороны, разъясняя Fiat в смысле божественного детерминизма, он отвергает индетерминистический акт нового творения, но в то же время порой он говорит об этом совершенно иначе [«
Воля к этому изображению (ангелов) изошла из Отца, из свойства Отца возникла в слове или сердце Божием от века, как вожделеющая
воля к твари и к откровению
Божества.
По первоначальному его определению,
Божество имперсонально: сокровенное Ничто или Ungrund определяется у него как «
воля» (der Wille des Ungrundes), и эта первоволя (столь напоминающая основной мотив метафизики немецкого пессимизма: Шопенгауэра и Гартмана), однако, есть первоисточник саморождения Бога, в ней родится Троица.
Соответственно мировоззрению Беме правильнее говорить о рождении, а не о сотворении природы Богом: «Из
воли, которою
Божество заключает себя в троичность, от вечности рождается и основа природы, ибо здесь нет повеления (Fürsatz), но рождение; вечное рождение и есть повеление, именно Бог хочет рождать Бога и открываться через природу» [IV, 501, § 42.].
Ангелы, при всей своей духовной высоте и близости к Богу, суть служебные духи, άγγελοι, представляющие силу
Божества, Его
волю.
Религиозная вера вырождается в морализм и в постулаты
воли, так как перестают видеть реальность бытия и реальность
Божества, оторвавшись от источника.
Еретический рационализм признает Христа или только Богом, или только человеком, но не постигает тайны Богочеловека, тайны совершенного соединения природы божеской с природой человеческой; он признает в Христе одну лишь
волю и не постигает совершенного соединения в Христе двух
воль, претворения
воли человеческой в
волю Бога; он готов признать Троичность
Божества, но так, чтобы не нарушить закона тождества и противоречия, так, что «один» и «три» в разное время о разном говорят.
Сатана утвердил
волю свою в себе самом и мнил собою заменить
божество; человек же обратил свою
волю на другое, — на низшую натуру, стремясь соединиться с нею не чрез одухотворение ее духом божиим, а через уподобление себя ей или свое овеществление.
Но как внутри, так и вне государства всегда находились люди, не признававшие для себя обязательными ни постановлений, выдаваемых за веление
божества, ни постановлений людей, облеченных святостью, ни учреждений, долженствовавших представлять
волю народа; и люди, которые считали добром то, что существующие власти считали злом, и таким же насилием, которое употреблялось против них, боролись против властей.
[«А основа той самой тинктуры есть божественная премудрость, а основа премудрости есть троичная безоснóвность
Божества, а основа этой троичности есть некая неисследимая
воля, а основа
воли есть ничто».
Он сознавал недосягаемость этого счастья, и силою
воли боящегося оскорбить свое
божество влюбленного человека скрывал свои чувства от всех, и тщательнее всего от самой Зинаиды Владимировны.
Но «лучезарному венцу пассивности», лежащему на голове Эдипа, Ницше противопоставляет «венец активности», сияющий на челе эсхиловского Прометея. В «Скованном Прометее» он видит прославление дерзкой, несокрушимой человеческой
воли, смело идущей даже против
божества. Основную мысль трагедии Ницше выражает в известном обращении к Зевсу Прометея гетевского...
Она бы составила
божество в многолюдном зале, на светлом паркете, при блеске свечей, при безмолвном благоговении толпы поверженных у ног ее поклонников, — но увы! она была какою-то ужасною
волею адского духа, жаждущего разрушить гармонию жизни, брошена с хохотом в его пучину.
И в самом деле, что может противустоять твердой
воле человека? —
воля — заключает в себе всю душу; хотеть — значит ненавидеть, любить, сожалеть, радоваться, — жить, одним словом;
воля есть нравственная сила каждого существа, свободное стремление к созданию или разрушению чего-нибудь, отпечаток
божества, творческая власть, которая из ничего созидает чудеса… о если б
волю можно было разложить на цифры и выразить в углах и градусах, как всемогущи и всезнающи были бы мы!..
И усильям духа злого
Вседержитель
волю дал,
И свершается все снова
Спор враждующих начал.
В битве смерти и рожденья
Основало
божествоНескончаемость творенья,
Мирозданья продолженье,
Вечной жизни торжество!
Возрим мы в области обширны,
Где тусклый трон стоит рабства.
Градские власти там все мирны,
В царе зря образ
божества.
Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает;
Союзно общество гнетут;
Одно сковать рассудок тщится,
Другое
волю стерть стремится;
На пользу общую, — рекут.
Прежде всего он ее, разумеется, добре вылевкасил крепким казанским алебастром, так что стал этот левкас гладок и крепок, как слоновья кость, а потом разбил на ней четыре ровные места и в каждом месте обозначил особливую малую икону, да еще их стеснил тем, что промежду них на олифе золотом каймы положил, и стал писать: в первом месте написал рождество Иоанна Предтечи, восемь фигур и новорожденное дитя, и палаты; во втором — рождество пресвятыя Владычицы Богородицы, шесть фигур и новорожденное дитя, и палаты, в третьем — Спасово пречистое рождество, и хлев, и ясли, и предстоящие Владычица и Иосиф, и припадшие боготечные волхвы, и Соломия-баба, и скот всяким подобием:
волы, овцы, козы и осли, и сухолапль-птица, жидам запрещенная, коя пишется в означение, что идет сие не от жидовства, а от
божества, все создавшего.
Что могло не покориться всемогущей и благой
воле, пылавшей тою огненною ревностию, которая бывает главным свойством великих душ, истинных подобий
Божества?
Царь, удрученный результатом допроса ведуний, воочию разрушившим его горделивую мечту о том, что он, представитель власти от Бога, в торжественные минуты праведного суда, могучим словом своим, как глаголом
божества, разрушающим чары, может дать силу
воле разорвать узы языка, связанные нечистым, теперь пришел в уме своем к другому роковому для него решению, что «царь тоже человек и смертный», и эта мысль погрузила его душу в состояние тяжелого нравственного страданья.
Для того чтобы объяснить себе условия этой зависимости, мы должны восстановить прежде всего понятие выражения
воли, относя его к человеку, а не к
Божеству.
Ежели бы история удержала старое воззрение, она бы сказала:
Божество, в награду или в наказание своему народу, дало Наполеону власть и руководило его
волей для достижения своих божественных целей. И ответ был бы полный и ясный. Можно было веровать или не веровать в божественное значение Наполеона; но для верующего в него, во всей истории этого времени, всё бы было понятно и не могло бы быть ни одного противоречия.
Ежели
Божество отдает приказание, выражает свою
волю, как то нам показывает история древних, то выражение этой
воли не зависит от времени и ничем не вызвано, так как
Божество ничем не связано с событием.